Visa eilė autorių pateikia pilietinės visuomenės apibrėžimus, kuriuose kalbama apie savanoriškas asociacijas ir organizacijas už rinkos ir valstybės ribų. Šis apibrėžimas yra glaudžiai susijęs su trečiojo sektoriaus apibrėžimu, kuriame kalbama apie „privačias organizacijas, kurios susidaro ir yra palaikomos nuolatinių savanoriškų grupių žmonių, nesiekiančių asmeninės naudos sau ar kitiems.“ Pasak kai kurių ekspertų, per pilietinę visuomenę, o tiksliau, per trečiąjį sektorių asmenys gali nustatyti ir išlaikyti reliacinius tinklus. Šios savanoriškos asociacijos taip pat jungia žmones tarpusavyje, ugdo pasitikėjimą ir tarpusavio sąveiką per neformalias silpnai struktūrizuotas asociacijas, ir konsoliduoja visuomenę per altruizmą be įsipareigojimo.

Tuomet, jei pilietinė visuomenė yra laikoma sinonimu trečiajam sektoriui, kyla ne klausimas „kiek svarbus yra socialinis kapitalas pilietinės visuomenės kūrimui“? o klausimas „kiek svarbi yra pilietinė visuomenė socialinio kapitalo kūrimui“? Fergus Lyons veikale „Trečiasis sektorius“ socialinis kapitalas nemaskuojamas jokiais faktoriais, leidžiančiais arba stimuliuojančiais trečiojo sektoriaus augimą, o Jenny Onyx aprašo, kaip socialinis kapitalas priklauso nuo jau veikiančios bendruomenės.

Idėja, kad socialinio kapitalo kūrimas sustiprins pilietinę visuomenę, pagrindžia dabartinę Australijos socialinę politiką, kuria siekiama mažinti socialinį susiskaidymą. Jos tikslas yra reintegruoti nuo ekonominės sistemos privalumų nušalintas grupes į „bendruomenę“. Tačiau, pasak Onyx, nors aiškus šios politikos tikslas yra integracija, jos poveikis yra išimtinis.

Michael Foley ir Bob Edwards mano, kad „politinės sistemos... daro didelę įtaką tiek pilietinės visuomenės pobūdžiui, tiek ir bet kokio socialinio kapitalo galimam panaudojimui“.

Susidomėjimo „socialiniu kapitalu“ kaip priemone spręsti šiuolaikines problemas atgimimas yra tiesiogiai pagrįstas prielaida, kad šios problemos glūdi pilietinės visuomenės silpnėjime. Tačiau taip ignoruojami daugelio teoretikų, kurie mano, kad socialinis kapitalas skatina atskirtį, o ne stiprina pilietinę visuomenę, argumentai. Tarptautinės plėtros kontekste Ben Fine ir John Harriss labai kritiškai atsiliepia apie netinkamą socialinio kapitalo kaip tariamos panacėjos naudojimą (skatinant pilietinės visuomenės organizacijas ir NVO, pavyzdžiui, kaip technologinė plėtros agentus) kovojant su nelygybe dėl neoliberalios ekonominės plėtros. Tai sukelia prieštaravimų dėl valstybės institucijų vaidmens socialinio kapitalo skatinime. Socialinio kapitalo gausa laikoma kone būtina šiuolaikinės liberalios demokratijos sąlyga. Mažas socialinio kapitalo lygis veda link pernelyg nelanksčios ir nepaslankios politinės sistemos ir aukšto korupcijos lygio politinėje sistemoje ir visame regione. Formalioms viešosioms įstaigoms reikia socialinio kapitalo norint tinkamai funkcionuoti, ir nors galima turėti per daug socialinio kapitalo (iš ko atsiranda spartūs pokyčiai ir pernelyg didelis reguliavimas), neabejotinai blogiau yra turėti jo per mažai.

Kathleen Dowley ir Brian Silver išspausdino straipsnį, pavadintą „Socialinis kapitalas, etniškumas ir parama demokratijai pokomunistinėse šalyse“. Straipsnyje jie nustatė, kad pokomunistinėse šalyse aukštesnio lygio socialinis kapitalas nereiškė aukštesnio lygio demokratijos. Tačiau aukštesnio lygio socialinis kapitalas skatino didesnę paramą demokratijai.

Daug intelektualų besivystančiose šalyse teigė, kad socialinio kapitalo idėja, ypač, ryšium su tam tikromis pilietinės visuomenės idėjomis, yra giliai įsišaknijusi šiuolaikinėse donorystės ir NVO vedamo imperializmo rūšyse ir visų pirma veikia tam, kad galėtų kaltinti neturtinguosius dėl jų prastų gyvenimo sąlygų.

Socialinio kapitalo sąvoka Kinijos socialiniame kontekste buvo glaudžiai susijusi su GuanXi koncepcija.

Įdomį bandymą išmatuoti socialinį kapitalą atliko „Corporate Alliance” angliškai kalbančiame Jungtinių Amerikos Valstijų ir Xentrum rinkos segmente per Lotynų Amerikos prekybos rūmus Jutoje su ispanakalbiais tos pačios šalies gyventojais. Tyrimas apėmė individualaus socialinio kapitalo kiekį, kokybę ir intensyvumą.Naudojant programinę įrangą ir internetines į santykius orientuotas sistemas, pavyzdžiui, „LinkedIn“, tikimasi, kad šios organizacijos suteikia savo nariams galimybę stebėti savo ryšių su kitas dalyviais skaičių, susitikimus, skirtus didinti kiekvieno santykio tvirtumą naudojant grupės dinamiką, atskiras vadovų grupes ir tinklo renginius, bei mokymus apie tai, kaip patekti į įtakingų žmonių ratą.